Las provincias mal representadas en la Cámara de Diputados
La provincia de Buenos Aires está burdamente mal representada en la Cámara de Diputados de la Nación. En realidad el problema es general. Buenos Aires y Córdoba estan subrepresentadas. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Santiago del Estero, Entre Ríos, Tucumán, San Juan, Misiones, Jujuy, Corrientes y Chaco están sobrerepresentadas.
Más de uno se preguntará ¿de qué está hablando?. Muy simple. El Congreso tiene dos partes. El Senado representa a las provincias, a razón de tres senadores cada una (en la Constitución anterior a 1994 eran dos, pero el acuerdo Alfonsín-Menem lo llevó a tres, igual que en la reforma de facto de Lanusse (1972)). El pueblo está representado en la Cámara de Diputados, donde la cantidad de diputados de cada provincia, en principio, es proporcional a la cantidad de habitantes (recalco: habitantes, no electores). La Constitución establece un mecanismo para determinar la cantidad de diputados en el artículo 45:
Artículo 45.- La Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la Ciudad de Buenos Aires, y de la Capital en caso de traslado, que se consideran a este fin como distritos electorales de un solo Estado y a simple pluralidad de sufragios. El número de representantes será de uno por cada treinta y tres mil habitantes o fracción que no baje de dieciséis mil quinientos. Después de la realización de cada censo, el Congreso fijará la representación con arreglo al mismo, pudiendo aumentar pero no disminuir la base expresada para cada diputado.
El artículo 47 dispone que el censo debe realizarse cada 10 años:
Artículo 47.- Para la segunda Legislatura deberá realizarse el censo general, y arreglarse a él el número de diputados; pero este censo sólo podrá renovarse cada diez años.
El último censo fue el del año 2001.
En 1983 Bignone, al llamar a elecciones generales, dispuso que la cifra a usar para el calculo de diputados fuera de 161.000, que al calculo se le añadirían tres diputados adicionales, y que el mínimo de diputados por provincia fuera 5. Los datos de población fueron los del censo de 1980. A Tierra del Fuego, que no tenía derecho en aquel entonces por ser Territorio Nacional, se le daba 2 diputados (Tierra del Fuego según el censo de 1980 tenía casi 30000 habitantes). Además a Santa Fe se le agregó uno y a la Capital Federal cuatro, para que tuvieran la misma cantidad de diputados que en 1973.
El resultado neto fue que además de los 173 diputados que surgían de la aplicación de 1 diputado cada 161.000 (o fracción mayor de 80.500) se agregaran 81 diputados.
Y que un diputado de Tierra del Fuego representara aproximadamente 15.000 personas y uno de la provincia de Buenos Aires a 155.000. Si bien eran los casos extremos, la realidad es que la distorsión era grande entre todas las provincias. Todo esto como consecuencia de la anticonstitucionalidad de agregar 3 o más diputados al cálculo por población.
En 1990 y en 2001 se realizaron nuevos censos. El Congreso debería haber modificado la representación de cada provincia en ambas oportunidades. Y no lo hizo.
Ahora la situación es peor. Si se aplicara la ley de 1983 debería haber 300 diputados (43 más que en la actualidad). Buenos Aires tendría que tener 19 diputados adicionales, Córdoba 4 más, varias provincias entre 1 y 3 adicionales, y la Capital Federal debería perder 5. No arreglaría el tema de la desproporción pero lo atenuaría.
En realidad se debería volver al sistema de la Constitución, sin agregados, ni piso mínimo de 5. Se puede aceptar que el mínimo sea de dos (ya que solo dos provincias se vería beneficiadas: Santa Cruz y Tierra del Fuego). Manteniendo la base de 161.000 la cantidad de diputados sería de 228 (29 menos que en la actualidad). Por cierto, después del censo de 2010, y antes de las elecciones de 2011 debiera reverse nuevamente.
La siguiente tabla muestra la población de cada provincia según el censo de 2001 y la proyección del INDEC para 2010. La columna Dip es la composición actual de la Cámara de Diputados. Las siguientes columnas muestran los Habitantes por Diputado (HPD) calculados.
| Distrito | Población 2001 |
Población 2010 |
Dip. | HPD 2001 |
HPD 2010 |
|---|---|---|---|---|---|
| Buenos Aires | 13,827,203 | 15,315,842 | 70 | 197,531 | 218,798 |
| Córdoba | 3,066,801 | 3,396,685 | 18 | 170,378 | 188,705 |
| Santa Fe | 3,000,701 | 3,285,170 | 19 | 157,932 | 172,904 |
| Capital Federal | 2,776,138 | 3,058,309 | 25 | 111,046 | 122,332 |
| Mendoza | 1,579,651 | 1,765,685 | 10 | 157,965 | 176,569 |
| Tucumán | 1,338,523 | 1,511,516 | 9 | 148,725 | 167,946 |
| Entre Ríos | 1,158,147 | 1,282,014 | 9 | 128,683 | 142,446 |
| Salta | 1,079,051 | 1,267,311 | 7 | 154,150 | 181,044 |
| Chaco | 984,446 | 1,071,141 | 7 | 140,635 | 153,020 |
| Misiones | 965,522 | 1,111,443 | 7 | 137,932 | 158,778 |
| Corrientes | 930,991 | 1,035,712 | 7 | 132,999 | 147,959 |
| Santiago del Estero | 804,457 | 883,573 | 7 | 114,922 | 126,225 |
| San Juan | 620,023 | 715,052 | 6 | 103,337 | 119,175 |
| Jujuy | 611,888 | 698,474 | 6 | 101,981 | 116,412 |
| Río Negro | 552,822 | 603,761 | 5 | 110,564 | 120,752 |
| Formosa | 486,559 | 555,694 | 5 | 97,312 | 111,139 |
| Neuquén | 474,155 | 565,242 | 5 | 94,831 | 113,048 |
| Chubut | 413,237 | 470,733 | 5 | 82,647 | 94,147 |
| San Luis | 367,933 | 456,767 | 5 | 73,587 | 91,353 |
| Catamarca | 334,568 | 404,240 | 5 | 66,914 | 80,848 |
| La Pampa | 299,294 | 341,456 | 5 | 59,859 | 68,291 |
| La Rioja | 289,983 | 355,350 | 5 | 57,997 | 71,070 |
| Santa Cruz | 196,958 | 234,087 | 5 | 39,392 | 46,817 |
| T. del Fuego | 101,079 | 133,694 | 5 | 20,216 | 26,739 |
| Total | 36,260,130 | 40,518,951 | 257 | 141,090 | 157,661 |
Si se calcula el promedio de los HPD, excluyendo Tierra del Fuego y Santa Cruz da 118,269, lejos de los 161,000 de la base. La desviación estandar es de 37,873.
¿Qué pasaría si la composición fuera la constitucional, con base 161,000?
| Distrito | Población 2001 |
Dip. 2001 |
HPD 2001 | Población 2010 |
Dip. 2011 |
HPD 2011 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Buenos Aires | 13,827,203 | 86 | 160,781 | 15,315,842 | 95 | 161,219 |
| Córdoba | 3,066,801 | 19 | 161,411 | 3,396,685 | 21 | 161,747 |
| Santa Fe | 3,000,701 | 19 | 157,932 | 3,285,170 | 20 | 164,259 |
| Capital Federal | 2,776,138 | 17 | 163,302 | 3,058,309 | 19 | 160,964 |
| Mendoza | 1,579,651 | 10 | 157,965 | 1,765,685 | 11 | 160,517 |
| Tucumán | 1,338,523 | 8 | 167,315 | 1,511,516 | 9 | 167,946 |
| Entre Ríos | 1,158,147 | 7 | 165,450 | 1,282,014 | 8 | 160,252 |
| Salta | 1,079,051 | 7 | 154,150 | 1,267,311 | 8 | 158,414 |
| Chaco | 984,446 | 6 | 164,074 | 1,071,141 | 7 | 153,020 |
| Misiones | 965,522 | 6 | 160,920 | 1,111,443 | 7 | 158,778 |
| Corrientes | 930,991 | 6 | 155,165 | 1,035,712 | 6 | 172,619 |
| Santiago del Estero | 804,457 | 5 | 160,891 | 883,573 | 5 | 176,715 |
| San Juan | 620,023 | 4 | 155,006 | 715,052 | 4 | 178,763 |
| Jujuy | 611,888 | 4 | 152,972 | 698,474 | 4 | 174,619 |
| Río Negro | 552,822 | 3 | 184,274 | 603,761 | 4 | 150,940 |
| Formosa | 486,559 | 3 | 162,186 | 555,694 | 3 | 185,231 |
| Neuquén | 474,155 | 3 | 158,052 | 565,242 | 4 | 141,311 |
| Chubut | 413,237 | 3 | 137,746 | 470,733 | 3 | 156,911 |
| San Luis | 367,933 | 2 | 183,967 | 456,767 | 3 | 152,256 |
| Catamarca | 334,568 | 2 | 167,284 | 404,240 | 3 | 134,747 |
| La Pampa | 299,294 | 2 | 149,647 | 341,456 | 2 | 170,728 |
| La Rioja | 289,983 | 2 | 144,992 | 355,350 | 2 | 177,675 |
| Santa Cruz | 196,958 | 2 | 98,479 | 234,087 | 2 | 117,044 |
| T. del Fuego | 101,079 | 2 | 50,540 | 133,694 | 2 | 66,847 |
| Total | 36,260,130 | 228 | 159,036 | 40,518,951 | 252 | 160,789 |
En primer lugar bajaría la cantidad total de diputados de 257 a 228 y para las elecciones de 2011 subirían a 252.
En segundo lugar se eliminaría la incongruencia de que la Capital Federal, con menos población que Córdoba y Santa Fe, tuviera varios diputados extra. Que Córdoba, con más población que Santa Fe, tuviera 1 diputado menos.
Y yendo al tema de fondo, la cantidad de Habitantes por Diputado, se ve que excluyendo nuevamente a Santa Cruz y a Tierra del Fuego, que el promedio de los HPD da 160,249 para 2001 y 162,710 para 2011 y las desviaciones standard dan 10,481 y 12,316 respectivamente. Esto quiere decir que los valores de HPD para las provincias son similares entre si y a la base de 161,000. Comparar con la tabla anterior que muestra la realidad actual.
Resumiendo:
El principio democrático de que los votos de los ciudadanos tienen igual valor está siendo groseramente violado en lo que hace a la Cámara de Diputados de la Nación. Esto viene ocurriendo desde 1983. El Congreso dejó pasar dos oportunidades censales para corregirlo.
Particularmente perjudicados son los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires que tienen no menos de 16 diputados de menos (19 si se agregan los inconstitucionales 3 que se le dieron a cada provincia en 1983).
¡Que el Congreso cumpla con su deber!
Si llegó hasta acá, le sugiero leer el problema similar en la provincia de Buenos Aires que Andy Tow analiza en su blog.
Algunos artículos sobre el tema con distintas opiniones:
voy a plantear a la Corte un recurso de inconstitucionalidad por Rollo Tomasi (octubre de 2005)
tenemos un voto asegurado en la Corte por Rollo Tomasi (octubre de 2005)
La “Ley” Bignone y la distribución distrital de diputados en el Congreso Argentino por Gustavo Arballo (julio de 2006)
Las Distorsiones del Sistema Electoral Argentino por Diego Reynoso (diciembre 2007)
La representación en el congreso nacional Por Carlos Ricardo Baeza
Notas relacionadas:
- Candidatos a Senadores y Diputados Nacionales 2007
- Constitución Nacional y de las provincias
- Próximas elecciones (2008)
[...] un comentario a nuestro calculador electoral 2009, el Fiscal de Mesa nos refería a su queja que La provincia de Buenos Aires está burdamente mal representada en la [...]